Некоторое время назад случайно наткнулся на передачу «Пока все дома» с участием актрисы Дарьи Мороз и её мужа – театрального режиссёра Константина Богомолова. Съёмки проходили в их деревенском доме, в уютных интерьерах, с удивительно нарядной изразцовой печью, в присутствии замечательной дочери. И дом этот снаружи был пригож, и вид на старинную церковь с дальними просторами – тоже… Всё это они, судя по их рассказам, выбирали и строили осмысленно, из любви к этому покою и отголоскам традиционного русского жития, быта и ремесла…
Сергей Малютин, автор статьи
как всё это может сочетаться с самим творчеством Константина Богомолова – режиссёра, из которого сотворили этакую «священную корову» современного театрального искусства. Его превозносят до небес, приглашая в крупнейшие
театры страны для постановок, очень часто отмеченных скандальными перелицовками классики (в том числе русской) и откровенным издевательством над традиционными и дорогими для нас смыслами и явлениями?!
В качестве примеров можно хотя бы привести спектакль «Лир», поставленный в Санкт-Петербургском государственном театре «Приют комедианта» (это там Роза Хайруллина демонстрирует почтенной публике сеанс полового акта с надувной куклой!), «Карамазовы» на сцене МХТ им.Чехова, а также сравнительно недавнюю постановку на сцене «Ленкома» пушкинского «Бориса Годунова». Последний спектакль сделан с такой степенью откровенного издевательства по отношению к классическому произведению, что даже лояльная к Богомолову «Российская газета» - и та была вынуждена опубликовать критическую рецензию на этот спектакль. Вот что, в частности написала там Ирина Корнеева: «Навязчивое ощущение, что все массово заигрались в поддавки с тем зрителем, который вместо спектакля хотел бы попасть на некое подобие попсового концерта - нате, смотрите. Для передачи всего трагизма фигуры Царевича, сына Годунова, … не нашлось ничего другого, как дважды дать фонограмму шлягера Глюкозы «Танцуй, Россия, и плачь Европа, а у меня самая, самая, самая красивая ...опа». К чему все это? А к тому, что больше всего режиссёр боится показаться скучным и считает, что в борьбе за внимание зрителя любые средства хороши - эпатаж, скандал, провокация. Кажется, его даже не смущают обвинения в безвкусии - главное, чтобы в зале не осталось ни одного равнодушного, невозмущенного человека».
Нет, не могу решить для себя этот мучительный вопрос: что же всё-таки происходит с нашей обласканной творческой интеллигенцией? Как всё это может сочетаться в одном человеке – хорошем, судя по всему, семьянине, живущем в сознательно выбранном русском традиционном мире, и в то же время столь же сознательно этот традиционный мир своим творчеством издевательски принижающем, коверкающем и оскопляющем?!
И ведь всё это длится и длится, множится и множится, и примеров можно приводить сотни и тысячи.
Сцена из спектакля "Лир" петербургского театра "Приют комедианта"
Фото: Коммерсантъ / Сергей Кисилев
Недавно пришлось поспорить с одним из защитников подобного геростратова крыла современной творческой интеллигенции. Конкретно – с защитником творчества Кирилла Серебренникова, который на протяжении всей своей обцелованной творческой биографии не раз оскоплял русскую классику, демонстрируя на её фоне непременный мелкий выпендрёж, столь поощряемый нынешними властителями дум из числа «продвинутых» критиков и «креативных» творцов. «На самом деле Серебренников не так плох, как о нем говорят недоброжелатели, - пишет его добровольный адвокат на страницах фейсбука. Но тут же, словно спохватившись, добавляет. - Но со скромностью у него проблемы - человек себя считает гением и берегов не видит».
Лев Толстой очень хорошо написал в своем трактате «Что такое искусство» по поводу таланта, который самонадеянно не видит берегов и объективно приносит своими творениями вред. На самом деле нужно всегда, не умствуя лукаво, задавать себе и другим очень простые и ясные вопросы: Во имя чего и ради чего художник так препарирует классику (если он художник)? Какими чувствами он стремится «заразить» своих зрителей? Чего добивается в итоге своих экспериментов от своих зрителей, слушателей, читателей? Стоит задать подобные вопросы, и сразу понимаешь, что собой представляет тот, который «не так плох, как о нем говорят недоброжелатели».