Итальянский футбол вновь оказался в центре внимания правоохранительных органов. На этот раз под прицелом римской прокуратуры оказался президент клуба «Наполи» Аурелио Де Лаурентис. Обвинения серьёзные: ложная отчётность, связанная с операциями по приобретению игроков Костаса Маноласа и Виктора Осимхена. Суть претензий сводится к возможному завышению стоимости футболистов в период с 2019 по 2021 год с целью искусственного увеличения «плюсваленц» – прибыли от продажи активов.
На что указывают документы?
Издание La Repubblica опубликовало часть документов финансовой полиции, которые рисуют довольно «туманную» картину, особенно в отношении перехода Осимхена из французского «Лилля». Обнародованы, казалось бы, мелкие, но крайне показательные детали:
- Сообщение Джузеппе Помпильо: Тогдашний заместитель спортивного директора Джузеппе Помпильо пишет спортивному директору Криштиану Джунтоли: «Не надо ничего писать. Следов в электронной почте не оставляем. Устно говори, что хочешь». Это наводит на мысль о сознательном уклонении от фиксации определённых договорённостей.
- Письмо президента «Лилля»: В одном из писем президент «Лилля» Лопес упоминает «номинальную стоимость» игрока для «уплаты более низкой цены». Это, безусловно, вызывает вопросы о прозрачности сделки.
- Разговор Джунтоли и Кьявелли: В беседе между Джунтоли и исполнительным директором «Наполи» Андреа Кьявелли подчёркивается, что игрок Унас «имеет реальную рыночную стоимость выше, чем Леандриньо и Льоренте…». Казалось бы, обычная рыночная оценка, но в контексте расследования она может указывать на то, что истинные ценности были известны, но не отражены.
Всё это, без сомнения, создаёт ощущение некой финансовой эквилибристики, которую могли применять для улучшения показателей клубной отчётности.
Дело «Наполи» vs. «Ювентус»: Где же разница?
Однако, несмотря на эти, казалось бы, тревожные сигналы, Федеральная прокуратура Италии, которая внимательно изучила материалы дела, пришла к выводу: условия для нового спортивного процесса в отношении «Наполи» отсутствуют. Это кардинально отличается от ситуации с туринским «Ювентусом», который уже прошёл через подобное горнило в рамках «дела Призма», завершившегося серьёзными санкциями.
В чём же кроется эта ключевая разница, которая позволяет «Наполи» избежать спортивной кары, пока клуб продолжает судиться в обычной судебной системе?
«В этих документах, в отличие от знаменитого и уже завершившегося «дела Призма» «бьянконери», нет прослушиваний или документов типа так называемой «Карты Паратичи», имеющих явно исповедальный характер, с изменёнными, фальсифицированными, удалёнными значениями, приписываемыми футболистам, иногда даже не указанным по именам, а просто буквой «X»».
Эти слова чётко указывают на критерий, который оказался решающим. Прокуратура FIGC под руководством Джузеппе Кине посчитала, что против «Наполи» нет «неопровержимых новых доказательств», которые позволили бы пересмотреть ранее вынесенные оправдательные приговоры. А ведь именно такие доказательства, как «Карта Паратичи» и многочисленные перехваты, позволили возобновить дело «Ювентуса» и привели к суровым штрафам и лишению очков.
Субъективность оценки и бремя доказательства
Важно помнить, что спортивное правосудие, особенно в ходе предыдущих процессов по «плюсваленцам», разъяснило: стоимость, приписываемая игроку, является по своей природе относительной. Это не твёрдый, неоспоримый факт, а скорее результат переговоров, ожиданий и текущего рыночного спроса. Для доказательства умысла (т.е. сознательного намерения завысить стоимость в отчётности) требуются неоспоримые доказательства. И прокурор Кине считает, что в деле Де Лаурентиса таких доказательств недостаточно.
Можно сказать, что итальянское спортивное правосудие разделяет понятия «непрозрачности» или «искусной бухгалтерии», которые могут быть рассмотрены в рамках гражданских или уголовных процессов, и «злонамеренного, сознательного искажения с целью мошенничества», требующего чётких подтверждений умысла для спортивных санкций.
Так что, пока в гражданском суде Рима дело против президента «Наполи» движется своим чередом, спортивная судьба клуба, по всей видимости, остаётся нетронутой. В футбольном мире, где понятия «справедливость» и «последовательность» порой играют в свою собственную, непредсказуемую игру, отсутствие «дымовой трубы» (как выражаются в расследованиях) может оказаться тем самым решающим фактором, который отделяет одну участь от другой.
Антон Звягинцев